Pourquoi Warren Buffett a-t-il vendu Taiwan Semiconductor Manufacturing ? Charlie Munger vient d’offrir un indice

C’était quelque peu surprenant quand le conglomérat de Warren Buffett Berkshire Hathaway (BRK.A 0,02 %) (BRK.B 0,02 %) a acheté son premier stock de semi-conducteurs, Fabrication de semi-conducteurs à Taïwan (TSM -0,79%), l’été dernier. Pourtant, il était encore plus surprenant d’apprendre que Berkshire avait déjà considérablement réduit sa participation dans TSMC, réduisant sa participation de 86 % au quatrième trimestre – un quart seulement après l’achat de l’action.

TSMC semblait être un pari solide pour Berkshire. En tant que plus grande fonderie externalisée au monde, TSMC réalise des marges bénéficiaires élevées et semble devoir bénéficier de la croissance des semi-conducteurs sur le long terme. Alors, pourquoi l’Oracle d’Omaha aurait-il déjà décidé de vendre l’action ?

Taiwan Semi est en hausse de 22 % depuis le début de l’année

C’est un peu déroutant que Berkshire ait vendu ses actions si tôt. Bien qu’il existe une grande incertitude macroéconomique, qui affecterait toutes les actions de semi-conducteurs, Buffett se distingue par sa vision à plus long terme. Le sentiment autour de l’économie s’améliorant légèrement depuis le quatrième trimestre, Berkshire a déjà raté les gains de 22 % de TSMC depuis le début de l’année, y compris les dividendes.

Bien sûr, le marché boursier peut évoluer de manière mystérieuse, et Buffett a longtemps déclaré qu’il était impossible de prédire les mouvements des actions à court terme. Mais cela rend la vente encore plus difficile à comprendre. Après tout, TSMC a une avance concurrentielle dans la fabrication de semi-conducteurs à nœuds avancés. Et bien que le ralentissement actuel des semi-conducteurs ait fait chuter la valeur de la plupart des actions du secteur, l’industrie des semi-conducteurs devrait croître au-dessus du niveau du produit intérieur brut à long terme.

Un leader à marge élevée dans une industrie en croissance – et qui se négocie à seulement 14 fois ses bénéfices – semble tout à fait dans l’allée de Warren Buffett : une merveilleuse entreprise qui se vend à un prix équitable.

Alors, pourquoi Berkshire aurait-il vendu sa participation ?

Buffett a peut-être été un acheteur réticent en premier lieu

Étant donné que Berkshire a passé plus de 50 ans sans acheter d’actions de semi-conducteurs, il y a fort à parier que Warren Buffett et le vice-président Charlie Munger n’aiment pas, ou du moins ne sont pas totalement à l’aise avec, l’industrie des semi-conducteurs en général. Néanmoins, le déclin de l’action TSMC à une valorisation inférieure à celle des adolescents, ainsi que sa position solide sur le marché et sa capacité à répercuter les augmentations de prix sur les clients – même des clients aussi forts que Pommela plus grande exploitation de Berkshire – était probablement ce qui a piqué l’intérêt de Buffett l’été dernier.

Alors qu’est-ce qui a pu changer ? Je pense qu’il y a deux possibilités.

Source de l’image : The Motley Fool.

Risques pour la thèse TSMC

Premièrement, Buffett n’était peut-être pas totalement assuré des solides avantages concurrentiels de TSMC à long terme. Après tout, les deux Samsung et Intel (INTC -2,09%) ont annoncé des plans ambitieux pour créer des capacités de fabrication de pointe et rattraper TSMC dans les années à venir. Par exemple, Intel a présenté un plan pour passer par cinq nœuds de puces en quatre ans – un rythme incroyablement rapide – et dépasser TSMC pendant cette période.

Compte tenu des graves vents contraires qu’Intel subit en raison de sa perte de supériorité de pointe et de son exposition au marché des PC, je pense qu’il est quelque peu douteux qu’Intel puisse dépasser TSMC dans quelques années seulement. Cependant, c’est toujours possible, surtout sous le nouveau PDG énergique d’Intel, Pat Gelsinger. Étant donné que Buffett aime généralement les choses presque sûres, l’incertitude sur les prouesses concurrentielles de Samsung et d’Intel peut l’avoir fait réfléchir.

Deuxièmement – et peut-être le plus important – l’activité de TSMC est assez capitalistique. Bien que l’entreprise ait généré des marges bénéficiaires élevées et ait été en mesure d’augmenter les prix pour les clients, TSMC doit dépenser beaucoup en dépenses d’investissement pour augmenter sa capacité et conserver son avance technologique.

Charlie Munger a soulevé ce point lors de la récente Société du journal quotidien réunion annuelle le 15 février. Interrogé sur l’industrie des semi-conducteurs, il a répondu :

L’industrie des semi-conducteurs est une industrie très particulière. Dans (l’) industrie des semi-conducteurs, vous devez prendre tout l’argent que vous avez gagné, et avec chaque nouvelle génération de puces, vous jetez tout l’argent que vous avez gagné auparavant. C’est donc un investissement obligatoire de tout ce que vous voulez pour rester dans le jeu. Naturellement, je déteste une entreprise comme celle-là. … (N) maintenant, si vous êtes maintenant en avance, comme l’est Taiwan Semiconductor, cela peut être un bon achat à ces prix. Il n’est pas du tout clair pour moi qu’ils ne réussiront pas puissamment. … Mais c’est une entreprise difficile et qui demande à tout le monde de continuer à augmenter les paris encore et encore avec tout l’argent.

Cela touche peut-être au cœur du problème, et c’est pourquoi, en novembre, j’ai écrit que Buffett pourrait préférer les actions de biens d’équipement pour semi-conducteurs à TSMC. Bien que les actions d’équipements semi-conducteurs n’aient pas de besoins élevés en dépenses d’investissement, elles sont toujours exposées à la croissance de l’industrie des puces et se négocient généralement à des multiples de bénéfices raisonnables comme TSMC.

TSMC devrait toujours bien fonctionner

Malgré ces inquiétudes légitimes, je pense toujours que TSMC s’en sortira bien. La société possède une grande expertise en matière de fabrication de semi-conducteurs, en particulier à la pointe de la technologie, ce qui est très difficile à réaliser.

Cela étant dit, ce n’est peut-être pas un jeu d’enfant, les investisseurs de TSMC devraient donc surveiller les progrès des concurrents Intel et Samsung. Si ces concurrents connaissent des percées technologiques et commencent à attirer des clients plus importants et de pointe, il est peut-être temps de s’inquiéter davantage.

Cependant, cela ne se produirait probablement pas avant quelques années, voire pas du tout, car chaque concurrent a des plans pluriannuels pour rattraper son retard, et TSMC lui-même ne reste pas immobile dans cette course.