Explication de la répression de la cryptographie de la SEC : titres non enregistrés, Gemini, Kraken

• La SEC a intensifié sa campagne pour régner sur ce que son président a appelé le « Wild West » de la crypto.
• Gary Gensler s’en est pris aux jumeaux Winklevoss et à Kraken, le troisième plus grand échange cryptographique au monde.
• Mais son ciblage des actifs non enregistrés a laissé certains dans le secteur de la cryptographie avec une réponse : c’est la guerre.

Après de nombreux appels pour nettoyer l’ouest sauvage de la crypto, il semble que la SEC soit enfin coincée.

Il s’en est pris à de grands noms comme Gemini et Kraken – et il utilise des règles sur les titres non enregistrés comme marteau clé.

Nous expliquons ce que c’est et ce que l’industrie fait de la répression réglementaire.

Qu’est-ce qui a été ciblé ?

La SEC a été rapide ces dernières semaines dans ses efforts pour réprimander les offres de cryptographie qu’elle considère comme enfreignant les règles, s’appuyant sur l’argument selon lequel il s’agit de titres non enregistrés.

La poursuite la plus médiatisée a été intentée contre le géant de la cryptographie Genesis et Gemini des jumeaux Winklevoss en janvier, après que la SEC a accusé son programme désastreux « Gemini Earn » d’être une offre de titres non enregistrés.

Ensuite, Kraken, le troisième plus grand échange de crypto au monde, a payé la semaine dernière un règlement de 30 millions de dollars à la SEC et a accepté d’arrêter son programme de « jalonnement », où les investisseurs verrouillent leurs avoirs en actifs numériques pour une récompense basée sur les intérêts.

Et cette semaine, la société de cryptographie Paxos a été forcée par le Département des services financiers de New York (NYDFS) d’arrêter de frapper son stablecoin de marque Binance après un procès prévu par la SEC pour la vente de titres non enregistrés. Cela diffère des combinaisons de jalonnement précédentes.

Un porte-parole a déclaré à Insider qu’il était catégoriquement en désaccord avec le personnel de la SEC, affirmant que sa pièce BUSD n’était pas un titre.

Pourquoi maintenant?

L’effondrement de FTX en novembre, bloquant des milliards de dollars de dépôts de clients, a sans aucun doute accru l’urgence de maîtriser les offres potentiellement risquées, tout comme les effets de contagion de cet événement sur Genesis et Gemini.

Mais l’inconfort des régulateurs avec la cryptographie remonte à des années – dans la mesure où l’actif a été populaire. En octobre 2021, le président de la SEC, Gary Gensler, a qualifié le secteur de la cryptographie de « un peu du Far West ».

De nouvelles preuves suggèrent que des programmes tels que le jalonnement sont devenus un moyen pour les entreprises de cryptographie de gonfler la valeur de leurs actifs en utilisant des fonds de consommation.

Une enquête sur le géant de la cryptographie Celsius, aujourd’hui en faillite, a révélé que la société avait utilisé les fonds des clients pour soutenir la valeur de sa pièce de monnaie native dans le but de redonner des rendements élevés aux investisseurs.

Qu’est-ce qu’un titre non enregistré ?

Un titre, plus simplement, est un instrument financier négocié à des fins lucratives. Ils constituent la base des contrats d’investissement pour des éléments tels que les actions, la dette et les produits dérivés.

La SEC se réfère au test de Howey pour déterminer si un actif peut être classé comme un titre. Ce test a quatre volets, qui doivent tous être réussis pour être déterminé comme une sécurité : (1) Un investissement d’argent (2) dans une entreprise commune (3) avec des attentes de profit (4) à tirer des efforts d’autres.

Aux États-Unis, si un actif est considéré comme un titre, il doit être enregistré auprès de la SEC. Par exemple, une offre publique initiale (IPO) d’une action nouvellement cotée en bourse représente la première offre de ses titres fraîchement enregistrés.

Les titres doivent être enregistrés car ils donnent à la société émettrice les informations pertinentes sur les actionnaires pour verser des dividendes et fournir des informations pertinentes sur les actions. Cela aide également à réduire la fraude en enregistrant le propriétaire légitime du titre.

Selon la SEC, un titre non enregistré est simplement un titre qui n’a pas été approuvé par le régulateur.

Les titres non enregistrés ont fait l’objet de plusieurs escroqueries, la SEC affirmant que leurs caractéristiques incluent la promesse de rendements élevés sans risque, des tactiques de vente agressives et sont soutenus par des professionnels de l’investissement non qualifiés. En tant que tels, leur utilisation est limitée.

Seuls les investisseurs accrédités, définis comme ceux dont la valeur nette est supérieure à 1 million de dollars ou dont le revenu annuel dépasse 200 000 dollars, peuvent négocier des titres non enregistrés, excluant essentiellement la plupart des investisseurs particuliers. Le seuil est considéré comme une mesure de la sophistication financière et suggère un tampon pour les investisseurs éligibles contre les pertes potentielles.

Le débat dans le monde de la cryptographie, cependant, ne porte pas sur la question de savoir si les actifs doivent ou non être enregistrés, mais plus fondamentalement sur la question de savoir s’ils doivent être classés comme des titres.

Alors, quelle est la confusion?

Il y a longtemps eu un débat pour savoir si un actif numérique – essentiellement un logiciel – est une marchandise comme l’or ou un titre comme un ETF. À cette fin, la cryptographie est généralement réglementée par la Commodities and Futures Trade Commission (CFTC), indiquant son statut de marchandise.

Gensler a cependant soutenu que la plupart des crypto-monnaies répondent à la définition légale d’un titre et devraient être enregistrées auprès de la SEC.

Mais l’évolution du secteur de la cryptographie, notamment à travers des programmes tels que le jalonnement et les offres initiales de pièces (ICO), brouille les lignes et donne à la SEC des munitions pour poursuivre la répression.

La répression se concentre sur les entreprises qui ont promis des retours aux clients, que ce soit pour jalonner leur crypto pour une blockchain ou pour prêter leur crypto avec un pourcentage de rendement garanti, comme avec Kraken et le programme Earn de Gemini respectivement. Ceux-ci pourraient être considérés comme des contrats d’investissement.

Les passionnés de crypto ont tendance à affirmer que l’actif ne passe pas les quatre volets du test Howey pour déterminer un contrat de sécurité ou d’investissement, car il ne génère pas de valeur grâce aux efforts des autres.

Pendant ce temps, la semaine dernière, le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a également rejeté l’idée que le jalonnement soit un titre. Dans une note, il a fait valoir que le jalonnement avait échoué aux quatre volets du test de Howey, et pas seulement au quatrième de la création de valeur.

« Essayer de superposer le droit des valeurs mobilières à un processus comme le jalonnement n’aide pas du tout les consommateurs », a écrit Grewal. « Au lieu de cela, des mandats inutilement agressifs empêcheront les consommateurs américains d’accéder aux services de cryptographie de base aux États-Unis et pousseront les utilisateurs vers des plates-formes offshore non réglementées. »

Plus fondamentalement, les gros bonnets de l’industrie de la cryptographie, de Brian Armstrong à Anthony Scaramucci, se sont ralliés à la décision de la SEC sur le programme de « jalonnement » de Kraken, le décrivant comme une attaque contre les libertés économiques.

Et après?

Les entreprises de cryptographie et la SEC devront attendre l’issue de diverses poursuites pour créer un précédent. Le résultat pourrait signifier que les entreprises de cryptographie doivent enregistrer les offres et les actifs en tant que titres, mais certains affirment que cela les a laissés dans le no man’s land.

« La réglementation par l’application est déroutante pour les passionnés de cryptographie », a déclaré Globalblock Crypto, une société de courtage d’actifs numériques, dans une note.

« La SEC affirme que » tous les projets de cryptographie doivent se présenter et s’enregistrer « , mais quand ils le font, on leur dit simplement « non ». Les gens essaient désespérément de comprendre comment offrir un produit légalement sans obtenir de conseils. « 

Scott Melker, trader de crypto « The Wolf of All Streets », avait plus de choix de langage.

«  » Il est clair que les États-Unis vont entrer en guerre avec l’industrie de la cryptographie « , a-t-il déclaré. tweeté.

« Si c’est la guerre qu’ils veulent, c’est la guerre qu’ils auront. »