Center a déclaré vendredi à la Cour suprême que la « véracité » des allégations faites par un vendeur à découvert américain contre le groupe Adani devrait être examinée par un panel proposé pour examiner la protection des investisseurs. Le vendeur à découvert américain Hindenburg Research a allégué une utilisation abusive des paradis fiscaux et la manipulation des stocks par le conglomérat des ports vers l’énergie dans un rapport du 24 janvier, ce que le groupe Adani a démenti. La Cour suprême n’a pas encore rendu d’ordonnance sur la création du panel et son champ d’application.
Le gouvernement a déclaré que le panel proposé devrait soumettre son rapport dans les huit semaines suivant l’ordonnance du tribunal, selon un document gouvernemental consulté par Reuters.
Le panel proposé devrait être autorisé à utiliser les relations diplomatiques pour mener des enquêtes en dehors de l’Inde, a déclaré le gouvernement.
Center a déclaré que le panel devrait enquêter sur toutes les positions courtes non divulguées, la source des fonds et les bénéfices réalisés par les vendeurs à découvert autour du rapport cinglant Hindenburg contre le groupe Adani.
« Le panel devrait vérifier la légalité de la position courte de Hindenburg sur les instruments de dette et de capitaux propres du groupe Adani », a déclaré le solliciteur général Tushar Mehta. Les actions du groupe Adani ont pris un coup sur les bourses après que Hindenburg Research ait fait une litanie d’allégations, y compris des transactions frauduleuses et une manipulation du cours des actions, contre le conglomérat commercial. Le groupe Adani a rejeté les accusations comme des mensonges, affirmant qu’il se conformait à toutes les lois et exigences de divulgation.
Vendredi, la Cour suprême a refusé d’accepter sous pli scellé la suggestion du Centre concernant un groupe d’experts proposé pour renforcer les mesures de réglementation des marchés boursiers à la suite du récent krach boursier du groupe Adani déclenché par les allégations de fraude de Hindenburg Research.
Observant qu’elle souhaitait une « transparence totale pour la protection des investisseurs », la Cour suprême a également exclu la possibilité qu’un juge en exercice supervise le fonctionnement du panel proposé.
« Nous le fermons pour les commandes », a déclaré le banc dirigé par le juge en chef DY Chandrachud après avoir entendu de brèves observations des pétitionnaires Mehta et PIL, y compris les avocats Prashant Bhushan et ML Sharma.
Au début, l’officier de justice a déclaré qu’il avait donné une note sur les noms et les «missions» (portée) du comité dans une enveloppe scellée. “’Ceci a été donné avec deux intentions à l’esprit. A. une vue holistique est adoptée et la vérité éclate ; B. Aucun message involontaire n’a d’impact sur le marché de la sécurité, qui est un marché axé sur les émotions », a déclaré Mehta.
«Nous préférerions ne pas accepter les suggestions de couverture scellée. Nous voulons assurer la transparence. Au cas où nous prendrions vos suggestions sous pli scellé, cela signifie automatiquement que l’autre partie ne le saura pas », a déclaré le banc, qui comprenait également les juges PS Narasimha et JB Pardiwala. « Nous voulons une transparence totale pour la protection des investisseurs. Nous formerons un comité. Il y aura un sentiment de confiance dans le tribunal », a déclaré le banc. « Les juges en exercice (SC) peuvent entendre l’affaire et ils ne peuvent pas faire partie du comité », a déclaré le CJI, ajoutant qu’il rencontrait des difficultés à mettre en place des bancs tous les jours. Le 10 février, le tribunal de grande instance avait déclaré que les intérêts des investisseurs indiens devaient être protégés contre la volatilité du marché dans le contexte de la déroute des actions du groupe Adani et avait demandé au Centre d’envisager de créer un groupe d’experts du domaine dirigé par un ancien juge pour examiner à renforcer le dispositif de régulation.
L’audience cruciale sur les PIL vendredi a pris de l’importance à la suite des récents développements tels que l’acceptation par le Centre de la proposition de la cour suprême de créer un comité, susceptible d’être dirigé par un ancien juge de la Cour suprême, pour se pencher sur les régimes réglementaires.
Soulignant que les organes statutaires tels que le régulateur du marché Securities and Exchange Board of India (SEBI) sont « entièrement équipés » et sont au travail, le gouvernement central avait exprimé sa crainte que tout message « non intentionnel » aux investisseurs indiquant que les organismes de réglementation en Inde avaient besoin d’être surveillés par un panneau peut avoir un impact négatif sur le flux d’argent dans le pays.
Le Centre avait dit au banc qu’il souhaitait fournir des détails tels que les noms et l’étendue du mandat du panel dans une « pli scellée ».
Le régulateur boursier SEBI, dans sa note déposée devant le tribunal de grande instance, avait indiqué qu’il n’était pas favorable à l’interdiction de la vente à découvert ou de la vente d’actions empruntées, et a déclaré qu’il enquêtait sur les allégations faites par un petit vendeur à découvert contre le groupe Adani comme ainsi que les mouvements du cours de son action.
0 commentaire